Cómo Contaminar a Otras Personas

  

Recuerdo hace algunos años, oir de un hombre que había trabajado algunos años para resolver un problema de ingeniería, sin éxito. Luego, cuando sintió que la solución estaba cerca y en una dirección particular, se enteró de que alguien acababa de salir con la misma invención, y lo había patentado, habiendo aprendido la respuesta casi por accidente.
   Sería fácil para un hombre como él estar amargado. El punto de vista más amplio sería decir que todos los hombres están mejor porque el problema se resolvió rápidamente, pero muchos de nosotros no somos tan considerados. Sin embargo, deberíamos serlo.
   La Biblia nos dice que hay una manera fácil de contaminar y angustiar a muchas personas, e infectarlas con una vista amarga de la vida. En Hebreos 12:1-16, se nos advierte mirar diligentemente en algunas áreas de la vida donde muchos problemas comienzan para individuos, iglesias y comunidades. No debemos caer de la gracia de Dios. Debe ser nuestra constante fuerza y ​​confianza. Debemos evitar la fornicación y la profanidad de Esaú, es decir, vivir fuera de Dios y su Palabra, y perdiendo por lo tanto nuestro derecho de primogenitura cristiano. Otra advertencia es especialmente fuerte: debemos tener cuidado de "alguna raíz de amargura", que, al crecer en nosotros, no sólo nos va a molestar, sino también profanar y contaminar a los que nos rodean.
   La amargura es algo que a menudo alimentamos. Vemos los problemas que nos rodean, las derrotas que sufrimos, o que nuestra causa sufre, y nos resentimos. La amargura es una cosa muy personal. Comparamos nuestras esperanzas con nuestras realidades, y sentimos nuestra fuerte frustración con una intensidad que no podemos expresar plenamente.
   El trabajo de otro hombre prospera, mientras que el nuestro fracasa. El hijo de otra mujer es una alegría ver, y el nuestro nos avergüenza y nos aflige. Podemos hacer una larga lista de nuestros problemas y sus injusticias. Podemos guardalos para nosotros, pero la Escritura dice que todavía contaminan o corrompen a muchos.
   La amargura es como el cáncer. Crece sin control, y después de un punto, mata. En todo momento, es destructor de la vida. la amargura también es como una plaga. Infecta a otras personas .
   La respuesta no es "el pensamiento positivo" o psicológico de autoayuda. Para evitar la raíz de la amargura, debemos mirar diligentemente, no sea que nos "deje de alcanzar la gracia de Dios." En lugar de una amargura profana o contaminante, "Seguid la paz con todos, y la santidad, sin la cual nadie verá al Señor" (Heb. 12:14).
   Sin embargo, si quieres contaminar a las personas que te rodean, justifica, alimenta y mima tu amargura. Pronto infectará a muchas personas a tu alrededor y las hará amargadas y sin esperanza como tú. Otros pronto sostendran que el cinismo es conocimiento y la fe es estupidez, y tú te habrás convertido en un agente misionero eficaz de la contaminación.
   Tu raíz de amargura, pondrá una plaga matadora con todo lo que trabajas, y será una profecía autocumplida del fracaso. En resumen, la amargura es una forma efectiva de contaminar y destruir las vidas y esperanzas de quienes te rodean. Por supuesto, su primera víctima serás tú mismo.

Por R.J. Rushdoony Extracto tomado de Una Palabra Oportuna pg. 18

 http://chalcedon.edu/
___________________________________________________________

How to Pollute Other People

   I recall some years ago hearing of a man who had worked some years to solve an engineering problem, without success. Then, when he felt the solution was near and in a particular direction, he learned that someone else had just come up with the same invention, and patented it, having learned the answer almost by accident.
   It would be easy for a man like that to be bitter. The broader view would be to say that all men are better off because a problem was solved faster, but not many of us are that thoughtful. However, we should be.
   The Bible tells us that there is an easy way to pollute and distress many people, and to infect them with a sour view of life. In Hebrews 12:1-16, we are warned to look diligently at some areas of life where much trouble begins for individuals, churches, and communities. We should not fall back from the grace of God. It should be our constant strength and confidence. We should avoid fornication, and the profaneness of Esau, i.e., living outside of God and His Word, and thereby forfeiting our Christian birthright. Another warning is especially telling: we must beware of "any root of bitterness" which, growing up in us, will not only trouble us, but also defile and pollute those around us.
   Bitterness is something we often nurse. We see the problems around us, the defeats we suffer, or our cause suffers, and we resent it. Bitterness is an intensely personal thing. We compare our hopes with our realities, and we feel our strong frustration with an intensity we cannot fully express.
   Another man's work thrives, while ours founders. Another woman's child is a joy to see, and ours shames us and grieves us. We can make a long catalog of our problems and their unfairness. We may keep them to ourselves, but Scripture says that they still pollute or defile many.
   Bitterness is like cancer. It grows unchecked, and after a point, it kills. At all times, it is destructive of life. Bitterness is also like a plague. It infects other people.
   The answer is not "positive thinking" or psychological self-help. To avoid the root of bitterness, we must look diligently lest we "fail of the grace of God." Instead of a defiling or polluting bitterness, "Follow peace with all men, and holiness, without which no man shall see the Lord" (Heb. 12:14).
   However, if you want to pollute the people around you, justify, nurse, and coddle your bitterness. It will soon infect many people around you and make them as sour and hopeless as you are. Others will soon hold that cynicism is knowledge and faith is stupidity, and you will have become an effective missionary agent for pollution.
   Your root of bitterness will put a killing blight on everything you work with, and it will be a self-fulfilling prophecy of failure. In brief, bitterness is an effective way of polluting and destroying the lives and hopes of those around you. Of course, your first victim will be yourself.

By R. J. Rushdoony Excerpt taken from A Word in Season p. 18

 http://chalcedon.edu/

La Educación y la Familia - 2da Parte

   Tercero, porque la ley es intensamente práctica, la educación hebrea era intensamente práctica. La opinión común sostenía que un hombre que no enseña a su hijo la ley y un oficio, la capacidad de trabajar, lo criaba para que fuera un tonto y un ladrón. Se dice que Simeón, el hijo del famoso Gamaliel, observó: "No aprender, sino hacer es lo principal." Josefo, en su obra Contra Apión comparó la educación de los hebreos con la de los griegos. La educación griega se desvió de lo severamente práctico a lo abstracto y teórico, señaló, mientras que la ley bíblica tiene una relación saludable entre el principio y la práctica .
   Cuarto, la educación bíblica, siendo centrada en la familia y enfatizando la responsabilidad de los padres e hijos, producía personas responsables. Una persona criada y educada en la doctrina de que tiene la responsabilidad de cuidar de sus padres cuando surja la necesidad, proveer por sus hijos, y en la medida de sus posibilidades, dejar una herencia de disciplina moral y ejemplo, así como la riqueza material, es una persona altamente sintonizada con la responsabilidad. En un sistema educativo así, el Estado no es la parte responsable, sino es la familia, y el hombre tiene el deber de ser un jefe competente y proveedor de su casa, y la esposa una ayuda idónea experta para su marido. El abandono de una educación orientada a la familia conduce a la destrucción de la masculinidad, y hace que las mujeres sean lujos para los hombres o competidoras agresivas a los hombres. Los hombres y las mujeres habiendo perdido su función, giran inestables y sin un sentido legítimo de función. La educación moderna abstrae el conocimiento; el especialista se enorgullece de no saber nada fuera de su campo y lleva su negativa de relacionar sus conocimientos a otras áreas como una medalla de honor. Si el erudito busca la relatividad social, de nuevo es sin un principio trascendental, y el resultado es una inmersión en el proceso social sin una estructura de valores; todo lo demás se dio de baja como sin sentido salvo el proceso que en el momento se convierte en la estructura encarnada.
   En la educación moderna, el Estado es el educador y el Estado es considerado como el organismo responsable en vez que el hombre. Tal perspectiva trabaja para destruir al alumno, cuya lección básica llega a ser una dependencia del Estado. Se acude al Estado, en vez que a la persona y la familia, para la decisión moral y la acción, y el papel moral del individuo es consentir y postrarse ante el Estado. La educación estatista es, por lo menos implícitamente, antibíblica incluso cuando y donde se da a la Biblia un lugar en el plan de estudios.
   Quinto, lo básico para el llamamiento de cada niño es ser un miembro de una familia. Prácticamente todos los niños algún día llegarán a ser esposos y esposas, y padres o madres. La escuela estatal es destructiva de este llamamiento. Sus intentos de satisfacer la necesidad son esencialmente externos y mecánicos, es decir, en los cursos de la economía del hogar, la educación sexual, y similares. Pero la formación esencial para la vida familiar es la vida familiar y una escuela y una sociedad orientada a la familia. Quiere decir la educación bíblica. Quiere decir disciplina y la formación en la responsabilidad piadosa.
    La escuela estatista, por otra parte, básicamente entrena a las mujeres a ser hombres; no es de extrañar que muchas están descontentas por ser mujeres. Tampoco los hombres están más contentos, en ese dominio en la educación moderna, se transfiere del hombre al Estado, y el hombre es afeminado progresivamente. La mayor víctima de la educación moderna es el estudiante varón. Ya que el dominio es por el propósito creativo de Dios, un aspecto fundamental del hombre, toda la educación que disminuye el llamamiento del hombre a ejercer dominio también disminuye al hombre al mismo grado .
   Sexto, la educación bíblica enfatizó el aprendizaje, el aprendizaje piadoso. Los proverbios judíos enfatizaron esto. Ya nos hemos referido a uno: "Así como al hombre se le exigía enseñar a su hijo la Torá, también se le exigía enseñarle un oficio." Por otra parte, "El que enseña al hijo de su prójimo la Torá, es como si lo hubiera engendrado." Pero, supremamente, "Un hombre ignorante no puede ser santo". Ya que, la santidad no es un acto que surge por sí mismo, sino que requiere una conformidad a la ley de Dios y la justicia, un hombre ignorante no puede ser santo. Además, ya que el conocimiento no surge por sí mismo, y el significado de la objetividad no proviene de hechos, sino del Creador, el conocimiento requiere como presuposición en todas las áreas del conocimiento de Dios, cuyo temor es el principio de la sabiduría y el conocimiento.
    Se necesita más que nunca recalcar que los mejores y verdaderos educadores son los padres bajo Dios. La mejor escuela es la familia. En el aprendizaje, ningún acto de enseñanza en cualquier escuela o universidad se compara con la tarea rutinaria de las madres en la enseñanza a un bebé que no habla el idioma, la lengua materna en tan poco tiempo. Ninguna otra tarea en la educación se iguala a esto. La formación moral del niño, la disciplina de los buenos hábitos, es una herencia de los padres al hijo, que supera a todos los demás. La familia es la primera escuela y básica del hombre.

Por R.J. Rushdoony Extracto tomado de La Institución de la Ley Bíblica pg.183

 http://chalcedon.edu/research/books/la-institucion-de-la-ley-biblica-tomo-1/
___________________________________________________________

Education and the Family - Part II

   Third, because the law is intensely practical, Hebrew education was intensely practical. The common opinion held that a man who did not teach his son the law and the trade, the ability to work, reared him to be a fool and a thief. It is said that Simeon, the son of the famed Gamaliel, observed: "Not learning but doing is the chief thing." Josephus, in his work Against Apion compared the education of the Hebrews with that of the Greeks. Greek education veered from the severely practical to the abstract and theoretical, he pointed out, whereas Biblical law has a healthy relationship between principle and practice.
   Fourth, Biblical education, being family-centered and emphasizing the responsibility of parents and children, was productive of responsible people. A person reared and schooled in the doctrine that he has a responsibility to care for his parents as need arises, provide for his children, and, to the best of his ability, leave an inheritance of moral discipline and example as well as material wealth, is a person highly attuned to responsibility. In such an educational system, the state is not the responsible party but the family is, and the man has a duty to be a competent and provident head of his household, and the wife a skilled helpmeet to her husband. The abandonment of a family-oriented education leads to the destruction of masculinity, and it renders women either fluffy luxuries for men or aggressive competitors to men. Men and women having lost their function gyrate unstably and without a legitimate sense of function. Modern education abstracts knowledge; the specialist prides himself on knowing nothing outside his field and wears his refusal to relate his knowledge to other areas as a badge of honor. If the scholar seeks social relativity, again it is without a transcendental principle, and the result is an immersion in the social process without a value structure; all else is charged off as meaningless save the process which at the moment becomes the incarnate structure.
   In modern education, the state is the educator, and the state is held to be the responsible agency rather than man. Such a perspective works to destroy the pupil, whose basic lesson becomes a dependence on the state. The state rather than the individual and the family, is looked to for moral decision and action, and the moral role of the individual is to assent to and bow down before the state. Statist education is at the very least implicitly anti-Biblical, even when and where it gives the Bible a place in the curriculum.  
   Fifth, basic to the calling of every child is to be a member of a family. Virtually all children will some day become husbands and wives, and fathers or mothers. The statist school is destructive of this calling. Its attempts to meet the need are essentially external and mechanical, i.e., home economics courses, sex education, and the like. But the essential training for family life is family life and a family-oriented school and society. It means Biblical education. It means discipline, and training in godly responsibility.
   The statist school, moreover, basically trains women to be men; it is not surprising that so many are unhappy at being women. Nor are men any the happier, in that dominion in modern education is transferred from man to the state, and man is progressively emasculated. The major casuality of modern education is the male student. Since dominion is by God's creative purpose a basic aspect of man, any education which diminishes man's calling to exercise dominion also diminishes man to the same degree.
   Sixth, Biblical education emphasized learning, godly learning. Jewish proverbs emphasized this. We have already referred to one, "Just as a man is required to teach his son Torah, so is he required to teach him a trade." Moreover, "He who teaches his neighbor's son Torah, it is as if he had begotten him." But, supremely, "An ignorant man cannot be saintly". Since holiness is not a self-generating act but requires a conformity to God's law and righteousness, an ignorant man cannot be saintly. Moreover, since knowledge is not self-generating, and the meaning of factuality comes not from facts but from the Creator, knowledge requires as its presupposition in every area the knowledge of God, whose fear is the beginning of wisdom and knowledge.
    It needs more than ever to be stressed that the best and truest educators are parents under God. The greatest school is the family. In learning, no act of teaching in any school or university compares to the routine task of mothers in teaching a babe who speaks no language the mother tongue in so short a time. No other task in education is equal to this. The moral training of the child, the discipline of good habits, is an inheritance from the parents to the child which surpasses all other. The family is the first and basic school of man.

By R. J. Rushdoony Excerpt taken from The Institutes of Biblical Law p.183 

 http://chalcedon.edu/

La Educación y la Familia

  Un aspecto fundamental del sustento que los padres deben a un hijo es la educación en el sentido más amplio de la palabra. Esto implica, en primer lugar, el castigo. Según Proverbios 13:24, "El que detiene el castigo, a su hijo aborrece; Mas el que lo ama, desde temprano lo corrige." Una vez más, "Castiga a tu hijo en tanto que hay esperanza; Mas no se apresure tu alma para destruirlo" (Pr. 19:18), los padres entonces estaban tan inclinados a ser tiernos de corazón como ahora, pero la necesidad del castigo no puede dejarse de lado por una lástima tonta. El castigo puede ser un salvavidas para el niño: "No rehúses corregir al muchacho; Porque si lo castigas con vara, no morirá. Lo castigarás con vara, y librarás su alma del Seol" (Pr. 23:13, 14). El castigo es necesario, como Kidner lo señala, porque, Proverbios sostiene,

Primero, "La necedad está ligada en el corazón del muchacho", se necesita más que palabras para sacarla (22:15). En segundo lugar, el carácter (en el que la sabiduría se personifica en sí) es una planta que crece más robusta con alguna poda (ver 15:32, 33, 5:11, 12; He. 12:11); _y esto desde los días más tempranos (13:24b: "desde temprano"; ver 22:6: "Instruye al niño en su camino, Y aun cuando fuere viejo no se apartará de él"). En "un muchacho consentido" el único producto predecible es la vergüenza (29:15).

   Pero el castigo no es sustituto de la instrucción sólida, para la enseñanza adecuada. Por lo tanto, segundo, los padres tienen el deber de proporcionar al niño con una educación piadosa. "El principio de la sabiduría es el temor de Jehová" (Pr. 1:7); "El temor de Jehová es el principio de la sabiduría "(Pr. 9:10). La sabiduría se apoya en la fe, y el verdadero conocimiento tiene como su presuposición al Dios soberano. No puede haber neutralidad en la educación. La educación por el Estado tendrá fines estatistas. La educación por la iglesia estará orientada a promover a la iglesia. La escuela no puede estar subordinada ni a la iglesia o el estado. La iglesia de la época de Cristo enseñaba a los hombres a dar a la iglesia, aparentemente a Dios, en lugar de mantener a sus padres (Marcos 7:7-13). El pecado fue así enseñado como una virtud.

   Los niños deben obedecer a sus padres. La contrapartida de esto es el deber de los padres para enseñar los fundamentos de la obediencia a sus hijos, la ley de Dios. La propia ley requiere esto: 

Porque ¿qué nación grande hay que tenga dioses tan cercanos a ellos, como lo está Jehová nuestro Dios en todo cuanto le pedimos?  
Y ¿qué nación grande hay que tenga estatutos y juicios justos como es toda esta ley que yo pongo hoy delante de vosotros? Por tanto, guárdate, y guarda tu alma con diligencia, para que no te olvides de las cosas que tus ojos han visto, ni se aparten de tu corazón todos los días de tu vida; antes bien, las enseñarás a tus hijos, y a los hijos de tus hijos (Dt. 4:7-9).

Y estas palabras que yo te mando hoy, estarán sobre tu corazón; 
Y las repetirás a tus hijos, y hablarás de ellas estando en tu casa, y andando por el camino, y al acostarte, y cuando te levantes (Dt. 6:6,7).

Una vez cada siete años, en el año de la remisión, los niños con los adultos tenían que escuchar la lectura de toda la ley (Dt. 31:10-13).
   Muy temprano, los líderes religiosos de Israel asumieron la tarea de la educación. El profeta Natán llegó a ser el instructor del joven Jedidías (Amado de Jehová) o Salomón (2 S. 12:25).

 Por R.J. Rushdoony Extracto tomado de La Institución de la Ley Bíblica pg. 182

 http://chalcedon.edu/research/books/la-institucion-de-la-ley-biblica-tomo-1/
_____________________________________________________________

Education and the Family

   A fundamental aspect of the support due a child from his parents is education in the broadest sense of the word. This involves, first of all, chastisement. According to Proverbs 13:24, "He that spareth his rod hateth his son: but he that loveth him chasteneth him betimes." Again, "Chasten thy son while there is hope, and let not thy soul spare for his crying" (Prov. 19:18); parents then were as inclined to be tenderhearted as now, but the necessity for chastening cannot be set aside by a foolish pity. Chastisement can be a lifesaver to the child: "Withhold not correction from the child: for if thou beatest him with the rod, he shall not die. Thou shalt beat him with the rod, and shalt deliver his soul from hell" (Prov. 23: 13, 14). Chastening is necessary, as Kidner points out, because, Proverbs holds,

First, "foolishness is bound up in the heart of a child"; it will take more than words to dislodge it (22:15). Second, character (in which wisdom embodies itself) is a plant that grows more sturdily for some cutting back (cf. 15:32, 33; 5:11, 12; Heb. 12:11)_and this from early days (13:24b: "betimes"; cf. 22:6: "Train up a child in the way he should go, and even when he is old he will not depart from it"). In "a child left to himself" the only predictable product is shame (29:15).

   But chastening is no substitute for sound instruction, for proper teaching. Thus, second, the parents have a duty to provide the child with a godly education. "The fear of the LORD is the beginning of knowledge" (Prov. 1:7); The fear of the LORD is the beginning of wisdom" (Prov. 9:10). Wisdom rests on faith, and true knowledge has as its presupposition the sovereign God. There can be no neutrality in education. Education by the state will have statist ends. Education by the church will be geared to promoting the church. The school cannot be subordinate to either church or state. The church of Christ's day taught men to give to the church, ostensibly to God, rather than providing for their parents (Mark 7:7-13). Sin was thus taught as a virtue.
   Children are required to obey their parents. The counterpart to this is the parents' duty to teach the fundamentals of obedience to their children, the law of God. The law itself requires this:

For what nation is there so great, who hath God so nigh unto them, as the LORD our God is in all things that we call upon him for?
And what nation is there so great, that hath statutes and judgments so righteous as all this law, which I set before you this day? Only take heed to thyself, and keep thy soul diligently, lest thou forget the things which thine eyes have seen, and lest they depart from thy heart all the days of thy life; but teach them thy sons, and thy son's sons (Deut. 4:7-9).

And these words, which I command thee this day, shall be in thine heart:
And thou shalt teach them diligently unto thy children, and shalt talk of them when thou sittest in thine house, and when thou walkest by the way, and when thou liest down, and when thou risest up (Deut. 6:6,7).

Once every seven years, in the sabbath year, children with adults had to hear the reading of the entire law (Deut. 31:10-13).
   Very early, religious leaders in Israel undertook the task of education. The prophet Nathan became the instructor of the young Jedidiiah (Beloved of Jehová) or Solomon (II Sam. 12:25). 

By R. J. Rushdoony Extract taken from The Institutes of Biblical Law p. 182


 http://chalcedon.edu/

La Humildad

  El agricultor y su esposa hicieron una mueca cuando su vecino fue mencionado, diciendo: "No los vemos mucho. Ellos sienten que son demasiados buenos para nosotros." Ahora bien, este agricultor provenía de una buena familia. Su padre había sido uno de los hombres más ricos del país y un gran terrateniente. Pero el agricultor, ahora acercándose a la edad de jubilación, sólo era un inquilino, y uno malo en eso. Aparte de su carro y algunos muebles, no tenía nada que mostrar por toda una vida de trabajo.
   ¿Su vecino? Aquí estaba un hombre de muy humilde origen que había trabajado durante años en dos trabajos, y cuya esposa había trabajado también, con el fin de comprar y pagar por una muy fina y gran superficie de acres. Era y es una obra maestra en su área. Cada hijo había ido a la universidad, dado un buen comienzo en la vida, y aunque no en todos los aspectos agradables a sus padres, eran y siguen siendo buenas personas y trabajadores.
   El primer agricultor tenía razón. Sus vecinos son demasiado buenos para asociarse con él. Después de cuarenta años, sigue cometiendo los mismos errores, siendo terco y no quiere aprender, un hombre muy difícil de tratar. pero él no lo piensa así. Ha dicho muchas veces y aún así dice: "Esto es una democracia, y cada hombre es tan bueno como el siguiente."
   Este era su problema, nada de humildad, y por lo tanto sin la capacidad de aprender. Salomón declara dos veces "a la honra precede la humildad" (Pr. 15:33; 18:12), es decir, antes de que un hombre pueda ganar honor, tiene que haber humildad. Un hombre no puede aprender si siempre se justifica. Bernard Baruch, como un hombre joven, intentó una y otra vez hacer una fortuna especulando en el mercado. Postergó casarse, trabajó duro, ahorró su dinero y lo invirtió, con la esperanza de hacerse rico, y sólo para ser limpiado cada vez. Sino hasta que dejó de culpar al mercado, o "los grandes", y se preguntó, "Hice mal; ahora, ¿dónde estaba yo equivocado, y cómo puedo solucionarlo? que empezó a acumular su gran fortuna.
   Antes del honor, el progreso, o el aprendizaje, debe haber humildad. Y, en estos días, sin duda podemos usar un poco más de humildad en todos lados. Algunos hombres son mejores que otros, y no hay ninguno de nosotros que no pueda permitirse aprender un poco, y crecer mucho en sabiduría y entendimiento.

 Por R.J. Rushdoony Extracto tomado de Una Palabra Oportuna pg.106

 http://chalcedon.edu/
___________________________________________________________

Humility

   The farmer and his wife made a face when their neighbor was mentioned, saying, "We don't see too much of them. They feel they're too good for us." Now this farmer came from a fine family. His father had been one of the wealthiest men of the country and a big landowner. But the farmer, now nearing retirement age, was only a renter, and a poor one at that. Apart from his car and some furniture, he had nothing to show for a lifetime of work.
   His neighbor? Here was a man of very poor background who had worked for years at two jobs, and whose wife had worked also, in order to buy and pay for a very fine and large acreage. It was and is a showpiece in his area. Every child had been put through college, given a good start in life, and while not in all ways pleasing to their parents, were and still are all good, hardworking people.
   The first farmer was right. His neighbors are too good to associate with him. After forty years he is still making the same mistakes, still bullheaded and unwilling to learned, a very difficult man to get along with. but he doesn't think so. He has often said and still says, "This is a democracy, and every man is as good as the next one."
   This was his problem, no humility, and therefore no ability to learn. Solomon twice declares, "before honour is humility" (Prov. 15:33);  18:12), that is , before a man can gain honor, there must be humility. A man cannot learn if he always justifies himself. Bernard Baruch, as a young man, tried again and again to make a fortune speculating on the market. He postponed marrying, worked hard, saved his money, and invested it, hoping to strike it rich, and only to be cleaned out each time. Not until he stopped blaming the market, or "the big boys,"  and asked himself, "I did wrong; now, where was I wrong, and how can I correct it? did he begin to accumulate his great fortune.
   Before honor, progress, or learning, there must be humility. And, in this days, we can certainly use a little more humility on all sides. Some men are better than others, and there are none of us who cannot afford to learn a little and grow much in wisdom and understanding.

By R. J. Rushdoony  Excerpt taken from A Word in Season p.106  

http://chalcedon.edu/

Gritar

  

Un viejo proverbio ruso hace un buen punto con un toque de humor: "Un perro es más sabio que una mujer: él no va a ladrar a su amo." El punto está bien tomado. Un perro tiene mejor sentido que ladrar al hombre que lo alimenta y cuida de él; demasiadas mujeres no muestran tanto sentido en el trato con sus esposos. Lo mismo es cierto de demasiados hombres que gritan a la persona más fiel a ellos, su esposa.
   La Biblia toma las palabras en serio: "La muerte y la vida están en poder de la lengua" (Pr. 18:21). Palabras sin pensar pueden herir "como golpes de espada" (Pr. 12:18), donde "{p}anal de miel son los dichos suaves; Suavidad al alma y medicina para los huesos" (Pr. 16:24). La vida con una persona de lengua afilada es casi insoportable. Como dijo Salomón: "Mejor es vivir en un rincón del terrado que con mujer rencillosa {o argumentativa} en casa espaciosa" (Pr. 21:9). De la mujer virtuosa, dijo el rey Lemuel, "Abre su boca con sabiduría, y la ley de clemencia está en su lengua" (Pr. 31:26).
   Todo esto es familiar para la mayoría de nosotros, pero algunas cosas son menos atendidas en nuestros días que el consejo de Salomón: "No te des prisa con tu boca, ni tu corazón se apresure a proferir palabra delante de Dios, porque Dios está en cielo y tú sobre la tierra; por tanto, sean pocas tus palabras" (Ec. 5:2). Hablar es barato hoy en día, tal vez porque los hombres mismos son baratos. Los tratados internacionales se negocian con regularidad, los cuales se rompen casi antes de que se seque la tinta. Los hombres y las mujeres hacen los votos matrimoniales y después los tratan como algo sin valor si sus deseos se vuelven contrarios a sus votos. Debido a que los corazones de los hombres son corruptos, sus palabras y sus acciones reflejan su corrupción interna.
   El propósito de las palabras es la comunicación, pero cuando las palabras se utilizan sin pensar y sin corazón, destruyen la comunicación. En lugar de acercar a las personas, las palabras dividen a los hombres.
   Veamos de nuevo a ese proverbio ruso: "Un perro es más sabio que una mujer: él no va a ladrar a su amo." Si todos los perros empezaran a ladrar y a atacar a sus amos, los perros pronto no servirían para nada, ya que todo su propósito sería violado y destruido. Cuando las mujeres gritan a sus maridos y los maridos a sus mujeres, se produce la misma destrucción. El orden social se destruye, y la relación básica de la vida es aniquilada por palabras estúpidas y sin sentido.
   ¿Has gritado últimamente?
   Una palabra a los esposos sabios: No vayas a citar este proverbio ruso a tu esposa, o puedes acabar muy mal. ¡Controla tu propia lengua! 

Por Rousas John Rushdoony Extracto tomado de Una Palabra Oportuna pg. 27
 http://chalcedon.edu/
____________________________________________________________

Barking

   An old Russian proverb makes a good point with a touch of humor: "A dog is wiser than a woman: he won´t bark at his master." The point is well taken. A dog has better sense than to bark at the man who feeds and cares for him; too many women fail to show as much sense in dealing with their husbands. The same is true of all too many men, who bark at the one person most loyal to them, their wife.
   The Bible takes words seriously: "Death and life are in the power of the tongue" (Prov. 18:21). Thoughtless words can hurt "like the piercings of a sword" (Prov. 12:18), where "{p}leasant words are as an honeycomb, sweet to the soul, and health to the bones" (Prov. 16:24). Life with a sharp-tongued person is almost unbearable. As Solomon said, "It is better to dwell in a corner of the housetop, than with a brawling {or argumentative} woman in a wide house" (Prov. 21:9). Of the virtuous woman, King Lemuel said, "She openeth her mouth with wisdom; and in her tongue is the law of kindness" (Prov. 31:26).
   All this is familiar to most of us, but few things are less heeded in our day than the advice of Solomon, "Be not rash with thy mouth, and let not thine heart be hasty to utter any thing before God: for God is in heaven. and thou upon earth: therefore let thy words be few" (Eccles. 5:2). Talk is cheap nowadays, perhaps because men themselves are cheap. International treaties are regularly negotiated which are broken almost before the ink is dry. Men and women take marriage vows and then treat them as worthless if their desires return contrary to their vows. Because the hearts of men are corrupt, their words and actions reflect their inner corruption.
   The purpose of words is communication, but when words are used thoughtlessly and heartlessly, they destroy communication. Instead of bringing people closer together, words then divide men.
   Let us look again at the Russian proverb: "A dog is wiser than a woman: he won't bark at his master." If all dogs started barking at and attacking their masters, dogs would soon be worthless, because their whole purpose would be violated and destroyed. When women bark at their husbands, and husbands at their wives, the same destruction occurs. Social order is destroyed, and the basic relationship of life is wiped out by stupid and senseless words.
   Done any barking lately?
   A word to wise husbands: Don't go quoting this Russian proverb to your wife, or you may end up very sorry. Watch your own tongue!

By Rousas John Rushdoony Excerpt taken from A Word in Season p. 27   
http://chalcedon.edu/

LA DOCTRINA DE LA DEUDA

  

La doctrina de la deuda es un énfasis importante y descuidado de la Escritura. El Señor Dios habiéndonos creado, y redimido, somos totalmente su creación y posesión, y estamos absolutamente en deuda con Él. Por lo tanto, no pertenecemos a nosotros mismos, sino al Señor (1 Co. 6:19-20) No podemos legítimamente tratarnos a nosotros mismos ni a nuestras posesiones como nuestros. Como Pablo nos dice, "Porque ¿quién te distingue? ¿o qué tienes que no hayas recibido? Y si lo recibiste, ¿por qué te glorias como si no lo hubieras recibido?" (1 Cor. 4:7). Nuestro Señor deja claro que nunca podemos poner a Dios en nuestra deuda: "Así también vosotros, cuando hayáis hecho todo lo que os ha sido ordenado, decid: Siervos inútiles somos, pues lo que debíamos hacer, hicimos" (Lucas 17:10).
   Debido a que somos propiedad de Dios y en deuda con Él por todo, la ley de Dios no nos permite incurrir en deuda de largo plazo hacia los hombres. El séptimo año debe ser una remisión de la deuda, entre otras cosas (Dt. 15:1-6), porque la deuda es una forma de esclavitud (Pr. 22:7), y estamos llamados a ser hombres libres en Cristo (Juan 8:36). Mientras que la deuda a corto plazo (seis años) es permitida como una necesidad a veces, la premisa normal es "No debáis a nadie nada, sino el amaros unos a otros" (Ro. 13:8).
   Si los hombres obedecieran las leyes bíblicas sobre la deuda, no habría sociedad inflacionaria. La deuda hace a los hombres orientados al pasado en su trabajo, ya que una parte considerable de sus ingresos los ata a la deuda, gastos en el pasado, decisiones o compromisos. Los hombres libres de deudas pueden ordenar el presente y el futuro. Las ramificaciones económicas sólo de la ley de Dios con respecto a la deuda, el dinero, el interés y otras preocupaciones económicas, de aplicarse, podrían darnos una sociedad libre de inflación y próspera, que es la intención de la ley de Dios. Podemos ver a nuestro alrededor el caos económico creado por la ley humanista.
   Con John Law (1671-1729) las políticas monetarias de los países comenzaron a cambiar. Lo que antes había sido la práctica como una forma de robo se convirtió entonces en "buena" política monetaria. Los repetidos fracasos del papel moneda desde la época de Law no han cambiado las mentes de los hombres, porque la economía de Law da a los hombres la oportunidad de jugar a ser dios y crear valores monetarios en su palabra fuduciaria. La esperanza de estos humanistas es que con el tiempo, dado el poder suficiente, van a hacer que funcione. Como resultado, lo que ahora está detrás del papel moneda está la deuda, no la riqueza en forma de oro o plata. En las vidas de las personas también, la deuda se ha convertido en una forma de seudoriqueza, y la verdadera riqueza es confiscada por los controles y las políticas estatistas.
   En otra y muy descuidada area, un cambio importante en la doctrina de la riqueza entró en foco en el siglo 19. El nombre de Peter Lavrov (1823-1900) es poco conocido hoy en día; él fue en su tiempo una fuerza importante en el pensamiento de Rusia y en el extranjero. Él era un amigo de Carlos Marx y Federico Engels, aunque no totalmente de acuerdo con ellos, y sus ideas sobre la formación del partido revolucionario, tuvo una influencia decisiva sobre Lenin. La revolución rusa debió más que un poco a Lavrov.
     Nuestra preocupación con Lavrov se encuentra en una área relacionada, el concepto de la deuda. En sus Cartas Históricas muy influyentes (1840, también el año del nacimiento de Lenin), Lavrov escribió con una fuerte carga moral. La minoría privilegiada, sostuvo, tiene una deuda con "el pueblo". Las clases privilegiadas deben sus ventajas a la explotación de los pobres. Al igual que todos los socialistas, Lavrov no pudo ver la riqueza y la tecnología como algo creado por la inteligencia, el carácter, la previsión, el ahorro, y la industria de algunos hombres, sino simplemente como la explotación y la expropiación. Esta perspectiva de Cartas Históricas de Lavrov ahora gobierna el mundo, es enseñada en nuestras escuelas y universidades, y gobierna las naciones.
 ... Las iglesias también han adoptado esta doctrina de una deuda con el pueblo. La Biblia nos dice que estamos totalmente en deuda con el Señor Dios, que le debemos como nuestro Señor el diezmo como mínimo, y nuestras vidas como sacrificio vivo. La nueva doctrina de la deuda se convierte en el universo moral boca abajo. Los pobres reemplazan a Dios como el centro de la preocupación moral.
    Ahora, la Biblia requiere que nos preocupemos por los pobres, las viudas y los huérfanos, los extranjeros, y todos los necesitados. Esta preocupación es ordenada por amor al Señor, no por los pobres. Es la obediencia a Dios, nuestra deuda con el Señor, no una deuda con el pueblo, lo que nos debe gobernar. Por lo tanto, es Dios quien nos juzga, no los pobres, ni los revolucionarios elitistas.
... Pero Dios no puede ser burlado. O bien vivimos por la ley de Dios, o morimos por ella, a la larga, está la muerte para todos, y el mundo está marchando hacia un juicio autoinfligido.
   Saber acerca de esta mala doctrina, es necesario, pero no es suficiente. Debemos conocer la doctrina de Dios. Nuestra deuda de juicio y muerte está pagada a Dios el Padre por medio de Jesucristo en su expiación. Nuestra deuda de servicio debe ser pagada toda nuestra vida. Porque ahora estamos vivos en Cristo, debemos seguir el camino de la vida, Su ley, y tenemos que vernos como salvos para servir, amar y obedecerle.
   "¿Qué pagaré a Jehová por todos sus beneficios para conmigo? Tomaré la copa de la salvación, e invocaré el nombre de Jehová. Ahora pagaré mis votos a Jehová delante de todo su pueblo" (Sal 116:12-14).

Por R.J. Rushdoony Extractos tomados de Las Raíces de la Reconstrucción p. 317

http://chalcedon.edu/

_____________________________________________________

THE DOCTRINE OF DEBT

   The doctrine of debt is an important and neglected emphasis of Scripture. The Lord God having created us, we are totally His creation and possession, and absolutely in debt to Him. We are therefore not our own, but the Lord's (I Cor. 6:19-20). We cannot legitimately treat ourselves nor our possessions as our own. As Paul tells us, "For who maketh thee to differ from another? and what hast thou that thou didst not receive? now if thou didst receive it, why dost thou glory, as if thou hadst not received it?" (I Cor. 4:7). Our Lord makes clear that we can never put God in our debt: " So likewise ye, when ye shall have done all those things which are commanded you, say, we are unprofitable servants: we have done that which was our duty to do" (Luke 17:10).
   Because we are God's property and in debt to Him for everything, God's law does not allow us to incur long-term debt to men. The seventh year must be a sabbatical from debt, among other things (Deut. 15:1-6), because debt is a form of slavery (Prov. 22:7), and we are called to be free men in Christ (John 8:36). While short-term debt (six years) is permitted as a need at times, the normal premise is to "owe no man any thing, but to love one another" (Rom. 13:8).
   If men obeyed the Biblical laws on debt, there would be no inflationary society. Debt makes men past-oriented in their work, in that a sizable portion of their income ties them to debt, past spending, decisions, or commitments. Debt-free men can command the present and the future. The economic ramifications alone of God's law concerning debt, money, interest, and other economic concerns, if applied, would give us an inflation-free and prosperous society, which is the intention of God's law. We can see all around us the economic chaos created by humanistic law.
   With John Law (1671-1729) the monetary policies of nations began to change. What had previously been practice as a form of theft now became "good" monetary policy. The repeated failures of paper money since Law's day have not changed men's minds, because Law's economics give men the opportunity to play god and to create monetary values on their fiat word. The hope of this humanists is that eventually, given enough power, they will make it work. As a result, what now stands behind paper currencies is debt, not wealth in the form of gold or silver. In the lives of the people also, debt has become a form of pseudo-wealth, and true wealth is confiscated by statist controls and policies.
   In another and very much neglected area, a major change in the doctrine of wealth came into focus in the 19th century . The name Peter Lavrov (1823-1900) is little known today; he was in his time a major force in Russian thought and abroad. He was a friend of Karl Marx and Fredrich Engels, while not in full agreement with them, and his ideas on a revolutionary party formation had a decisive influence on Lenin. The Russian Revolution owed more than a little to Lavrov.
   Our concerned with Lavrov is in a related area, the concept of debt. In his very influential Historical Letters (1840, also the year of Lenin's birth), Lavrov wrote with a strong moral burden. The privileged minority, he held, owes a debt to "the people." The privileged classes owe their advantages to the exploitation of the poor. Like all socialists, Lavrov could not see wealth and technology as something created by the intelligence, character, foresight, thrift, and industry of some men, but rather purely as exploitation and expropriation. This perspective of Lavrov's Historical Letters now governs the world, is taught in our schools and universities, and governs the nations.
... The churches too have adopted this doctrine of a debt to the people. The Bible tells us that we are totally in debt to the Lord God, that we owe Him as our Lord the tithe as a minimum, and our lives as living sacrifice. The new doctrine of debt turns the moral universe upside down. The poor replace God as the focus of moral concern.
   Now the Bible requires that we care for the poor, for widows and orphans, the alien, and all in need. This concern is mandated for the Lord's sake, not for the poor's. It is obedience to God, our debt to the Lord, not a debt to the people, which must govern us. It is therefore God who judges us, not the poor, nor the elite revolutionaries.
... But God is not mocked. We either live by God's law, or we die by it; in the long run, it is death for all, and the world is marching towards a self-inflicted judgement.
   Knowing about this evil doctrine is necessary, but it is not enough. We must know God's doctrine. Our debt of judgment and death is paid to God the Father by Jesus Christ in his atonement. Our debt of service must be paid all our life. Because we are now alive in Christ, we must follow the way of life, His law, and we must see ourselves as saved to serve, to love and to obey Him.
   "What shall I render unto the LORD for all his benefits toward me? I will take the cup of salvation, and call upon the name of the LORD. I will pay my vows unto the LORD now in the presence of all his people" (Ps. 116:12-14).   

By R. J. Rushdoony Excerpts taken from Roots of Reconstruction p. 317

http://chalcedon.edu/

La Felicidad

  

No hace muchos años, una queja muy común oída por los pastores en la consejería a las personas en dificultades y perturbadas fue esta: "No me necesitan." El gran deseo de parte de la gente era el ser necesitado por alguien, ser necesitado en términos de su trabajo y vocación, o ser necesitado por la iglesia o la comunidad.
   De repente se me ocurrió hace poco que ha sido raro que alguien hiciera esa declaración en los últimos años. En su lugar, de viejos y jóvenes, hay una nueva queja: "No soy feliz."
   Antes, la gran tragedia era ser innecesario e inútil. Ahora, parece ser el logro social ser inútil, jubilado, o suficientemente rico como para vivir sin trabajar. Ser inútil es ahora un lujo feliz. Los puritanos solían predicar regularmente sobre el gran pecado de la pereza. Ahora, la ociosidad es una meta popular, y algo que muchos anhelan. El mal es ser infeliz.
    El hecho es que nada evade a los hombres más, cuando ellos la buscan, que la felicidad. La felicidad no puede ser una meta en sí misma. Es un subproducto de otras cosas. Cuando hacemos nuestro trabajo bien y resulta gratificante, estamos contentos. Cuando somos piadosos y honrados en nuestras relaciones con nuestros seres queridos y otras personas, esto añade a nuestra felicidad. La felicidad no es una meta sino un pago por el trabajo bien hecho hacia una meta digna.
   La palabra en las Bienaventuranzas que se traduce bienaventurados es makarios, que se puede traducir como bienaventurado o, como en Hechos 26:2 y Romanos 14:22, como dichoso. La verdadera felicidad y la verdadera bienaventuranza son muy semejantes.
   Esto nos dice por qué las personas son tan infelices en la actualidad. La verdadera felicidad es buscada fuera de Dios, aparte del trabajo, la familia, la responsabilidad y la ley. El resultado es la infelicidad y el descontento masivo. Pero, como dijo David, "[B]ienaventurado el pueblo cuyo Dios es Jehová" (Salmo 144:15). Salomón declaró: "[E]l que confía en Jehová es bienaventurado" (Proverbios 16:20).
   Conozco a muchas personas cuyas vidas han sido marcadas repetidamente por el desastre, y que eran aún felices. Recuerdo vívidamente una viuda anciana maravillosa, cuyo único hijo fue una gran decepción y que trabajaba para mantenerse en sus 70 años. Luego se quedó parcialmente ciega, tuvo un derrame cerebral, sólo podía moverse en un andador, pero aún vivía sola. Ella disfrutaba de sus audiolibros, y era un placer visitar, y su fe gozosa es algo para recordar, ahora que ella se ha ido. Ella nunca se quejó de que era infeliz. Dio las gracias a Dios por la buena vida y de lo que aún tenía. "Mis oídos son tan jóvenes como antes", dijo, "y puedo escuchar  a mis audiolibros".
   Ella era feliz, porque había encontrado bendición en el Señor, y ella estaba en todas las cosas agradecida. ¿De qué estás descontento?

Por R.J. Rushdoony Extracto tomado de Una Palabra Oportuna pg. 108

http://chalcedon.edu/

___________________________________________________________

Happiness

   Not too many years ago, a very common complaint heard by pastors in counseling distressed and disturbed people was this: "I'm not needed." The great desire on people's part was to be needed by someone, to be needed in terms of their work and calling, or to be needed by the church or the community.
   It suddenly occurred to me recently that it has been rare for someone to make that statement in recent years. Instead, from old and young, there is a new complain: "I'm not happy."
   Once the great tragedy was to be unneeded and useless. Now, it seems to be social attainment to be useless, retired, or sufficiently rich to live without working. To be useless is now a happy luxury. The Puritans used to preach regularly on the great sin of idleness. Now, idleness is a popular goal, and something many long for. The evil is to be unhappy.
    The fact is that nothing evades men more, when they search for it, than happiness. Happiness cannot be a goal in itself. It is a byproduct of other things. When we do our work well and find it rewarding, we are happy. When we are godly and honorable in our relationships with our loved ones and others, it adds to our happiness. Happiness is not a goal but a payoff for work well done towards a worthy goal.
   The word in the Beatitudes which is translated blessed is makarios , which can be translated as either blessed or, as in Acts 26:2 and Romans 14:22, as happy. True happiness and true blessedness are very much akin.
   This tells us why people are so unhappy nowadays. True happiness is sought apart from God, apart from work, family, responsibility and law. The result is massive unhappiness and discontent. But as David said, "[H]appy is that people, whose God is the LORD" (Ps. 144:15). Solomon declared, "[W]hoso trusteth in the LORD, happy is he" (Prov. 16:20).
   I know very many people whose lives have been repeatedly marked by disaster, and who were yet happy. I recall vividly a marvelous old widow, whose only son was a great disappointment and who worked to support herself into her 70s. Then she went partially blind, had a stroke, could only get around in a walker, but still lived alone. She enjoyed her talking books, and was a delight to visit, and her joyful faith is something to remember, now that she is gone. She never complained that she was unhappy. She thanked God for a good life and for what she still had. "My ears are as young as ever," she said, "and I can listen to my talking books."
   She was happy, because she had found blessedness in the Lord, and she was in all things grateful. What are you unhappy about?

By R. J. Rushdoony Excerpt taken from A Word in Season p. 108

 http://chalcedon.edu/